Среда, 7 декабря 2016
Сделать стартовой


Почему Крым остался без министерства?

Почему Крым остался без министерства?




В России ликвидировано министерство по делам Крыма. Соответствующий указ подписал сегодня президент страны Владимир Путин.

"Владимир Путин подписал Указ "Об упразднении Министерства Российской Федерации по делам Крыма и Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя", - приводит текст сообщения на сайте главы государства РИА Новости.

Ранее об этом сообщил глава российского правительства Дмитрий Медведев в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным, предложив передать дальнейшие вопросы по интеграции Крыма в Российскую Федерацию в ведение Минэкономразвития. При этом Медведев предложил сохранить министерства по развитию Дальнего Востока и по делам Северного Кавказа. 

"Было бы правильно сохранить существующую систему управления, когда существуют министерство и курирующий вице-премьер", - сообщил премьер, комментируя дальнейшую судьбу министерства по развитию Дальнего Востока. "Поэтому и министерство по делам Кавказа, по всей вероятности, могло бы свою работу продолжить", - пояснил Медведев.

Глава российского правительства также предложил сформировать правительственную комиссию по делам Крыма и Севастополя, пост секретаря которой мог бы занять министр по делам Крыма Олег Савельев.

"Чтобы обеспечить федеральную прямую координацию я в этом случае предложил бы создать правительственную комиссию по делам Крыма и Севастополя… а государственную комиссию соответственно реорганизовать", - рассказал премьер, внеся предложение включить в состав правительств Крыма и Севастополя некоторых федеральных замминистров.

Как пояснил корреспонденту "Вестника Кавказа" член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям, журналист Максим Шевченко, столь небольшой срок существования Минкрыма скорее всего связан с тем, что у него было какое-то оперативное назначение, приуроченное ко времени перехода Крыма из-под юрисдикции Украины в Россию. "Наверное, оно исполнило это свое назначение, и перестало быть нужным", - предположил эксперт.

Что касается вопроса, может ли Минкавказ повторить судьбу Минкрыма, член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям заверил, что это совершенно разные вещи.

"Минкавказ не работает с территорией, которая находится в экстренном, оперативном режиме, не является, фактически островом или осажденной крепостью. И, как я понимаю, задача Минкавказа - это аккумулирование и правильное распределение бюджетных средств между регионами", - пояснил Максим Шевченко.

"Мне кажется, что причиной такого короткого существования Минкрыма можно считать, прежде всего, конфликт чиновников с крымской элитой, который проявился в заявлениях Сергея Аксенова о том, что ряд федеральных чиновников как бы несколько искусственно создают такие коррупционные дела", - заявил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" член Общественной палаты Российской Федерации, политолог Сергей Марков.

"Мы не знаем, кто прав в этой ситуации, но мы точно знаем, что есть политическое решение о том, что Крымом должны управлять крымчане, которое было принято в момент присоединения Крыма и т.д. И мне кажется, что реализация этого политического принципа и реализуется, и упраздняется Министерство по делам Крыма. Вторая причина заключается в том, что Минкрыма выполнило львиную долю, 90% своей работы. Вот когда был переходный период и была трансформация, необходимо было трансформировать Крым в общероссийское пространство. И третья причина заключается в том, что все-таки есть некоторые дублирования органов власти. Северный Кавказ - это все-таки совокупность, почти десяток регионов. И то же самое - Дальний Восток. А Крым - это всего два региона. Поэтому дублирование здесь было значительно больше, нежели в Северо-Кавказском регионе. Вот это те вещи, которые отличают эти два формата. А еще надо добавить, Минкавказа - оно все-таки работает много лет, оно смогло устояться. А Минкрыма было создано в ситуации цейтнота, и оно в этом смысле с самого начала обладало более временным характером", - пояснил эксперт.

На вопрос, не повторит ли Минкавказа судьбу Минкрыма, политолог отметил, что может и повторить, потому что есть функциональное перекрещивание такого регионального министерства: "С одной стороны с функциональными министерствами, а с другой стороны - с местными органами власти. Такой вариант тоже есть. Вы знаете, есть эпизодическая сфера деятельности у такого регионального министерства, но в тоже время есть и перекрещивание. Поэтому это всегда противоречиво. Проекция будет всегда пытаться найти какие-то такие подходящие варианты", - заключил Сергей Марков.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин предположил, что столь короткое существование Минкрыма связано с очень серьезной аппаратной конкуренцией прежде всего на федеральном уровне. "Есть вице-премьер, который курирует Крым, есть полпредство, где полпред выходит персонально на Шойгу. Это не формально, но и официально выходит персонально на президента. И есть это как бы такие федеральные игроки. Есть игроки региональные. Есть Аксенов, на которого сделана большая политическая ставка в прошлом году, и от которого отказываться не собираются. Есть ситуация в Севастополе, где серьезные противоречия между губернатором и председателем законодательного собрания - такая необычная ситуация для современных российских реалий. Ну и было, собственно говоря, Министерство по делам Крыма. И здесь вопрос в том, кто самый влиятельный. Потому что все они конкурируют в борьбе за финансовые потоки, за управления проектами, за кадровые решения. И как я понимаю, министерство оказалось слабым", - рассказал Алексей Макаркин.

"Вообще достаточно слабое правительство, которое, видимо, не смогло отстоять министерство: оно создается в 2014 году, и его ликвидация в 2015-м никак не может быть связана с какими-то заранее прогнозируемыми событиями. Министерство - это не рабочая группа, оно создается на ответственную перспективу. К тому же есть еще два региональных министерства, по делам Кавказа и Дальнего Востока, и они функционируют. Вот здесь из-за серьезной внутренней конкуренции на федеральном уровне судьба этого министерства оказалась плачевной. Причем, я думаю, что это именно федеральная конкуренция, потому что регионалы достаточно слабы, несмотря на то, что опять-таки там и ставка на Аксенова, и все прочее, но они все-таки слабы для того, чтобы сокрушить федеральное министерство. Поэтому для регионалов особого оптимизма нет, потому что сейчас в Крым будут направлены, как уже сказал Медведев, федеральные чиновники на должности регионального уровня для укрепления руководства, потому что там и коррупционные скандалы, там вопросы о степени компетентности тех или иных крымских фигур. Поэтому, я думаю, что судьба министерства - это именно проблема федеральной конкуренции", - пояснил эксперт.
На вопрос, не повторит ли Минкавказа судьбу Крыма, первый вице-президент Центра политических технологий ответил, что такой вариант развития событий маловероятен: "Я думаю, что в Минкрыма все-таки немножко другая ситуация. В Крыму уровень конкуренции, именно федеральной, по управлению этим новоприсоединенным полуостровом выше, к тому же - с двумя очень не простыми субъектами федерации. Поэтому, что касается, кстати, и Кавказа, и Дальнего Востока - там есть проблемы, но уровень федеральной конкуренции существенно ниже", - уверен политолог.
Что касается вопроса, насколько вообще Минкрыма справилось с возложенными на него обязанностями, эксперт предложил переадресовать его экономистам: "Но с учетом того, что Савельев остался во властной иерархии и будет иметь отношение к дальнейшему управлению Крымом, хотя уже немного в другом качестве… Наверно, если бы его обвиняли в чем-то плохом, он вряд ли бы остался в федеральном ведомстве. Ну и еще момент, ведь в общем министерство должно заниматься экономикой, а в Крыму экономикой заниматься сложно по как минимум двум причинам. Первая из них - это внутренняя ситуация. Может она даже вторая: еще со времен Украины там и коррупция, и криминал, и вопрос о степени компетентности тех людей, с которыми приходилось работать. Ну а первая причина - это санкции. То есть крупные инвесторы, которые при других условиях, может быть, и хотели бы прийти в Крым, но сейчас это для них невозможно - это запредельные риски. Потому что все они, в той или иной степени, работают либо на Западе, либо с западными финансовыми институтами. Поэтому здесь никто не хочет сам подставляться под санкции", - предположил Алексей Макаркин.

"Есть, конечно, еще наверно третья причина, связанная с тем, а что такое Крым вообще, каков смысл его сейчас для России. То есть либо сейчас это форпост, мы сейчас разместим там современное вооружение - одна проблема, одно видение настоящего и будущего Крыма. И есть второе видение, что нам надо максимально развивать экономику, все-таки искать инвесторов - тех, которые рискнут прийти. Но вот эти подходы – их, наверно, возможно совместить, но особенно в современных российских санкционных условиях, условиях противостояния с Западом, совместить их, наверно, не так уж и легко. Поэтому я бы к Министерству больших претензий не выдвигал", - заключил эксперт
.

Источник:
588
Комментарии
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Введите код
Защита от спама
Загрузка...