Четверг, 8 декабря 2016
Сделать стартовой


Возвращение Кавказа на передовицы: разовый всплеск или тенденция?

Возвращение Кавказа на передовицы: разовый всплеск или тенденция?

Всероссийский шум по поводу свадьбы Нажуда Гучигова и Луизы Гойлабиевой. Фильм «Семья» и статья Михаила Ходорковского «о том, почему и как именно должна быть пересмотрена политика России в отношении Чечни». Процесс над Саидом Амировым и уголовные дела против общественных деятелей в Дагестане. Кавказская тема вновь возвращается на передовицы печатных СМИ и на экраны телевизоров. Чем это вызвано?

Слишком много Украины

В ноябре прошлого года КАВПОЛИТ анализировал опубликованный на сайте «Кашин» анонимный материал «От "черножопых" до Анжи: Эпоха "хачей" в России». При всем несогласии со стилем подачи и подбором материалов, в одном с авторами было сложно поспорить – действительно, после украинского государственного переворота и начала гражданской войны в Донбассе антикавказская истерия в российских СМИ заметно поутихла. Фраза «Чё там у хохлов» стала не просто мемом, а основным принципом формирования повестки дня подавляющего большинства российских изданий независимо от их политической позиции.

После убийства Бориса Немцова на глазах киевлянки Анны Дурицкой «украинская версия» сперва стала самой популярной. Условные «охранители» обвиняли в произошедшем СБУ, условные «либералы» – ополченцев ДНР и ЛНР. Когда глава ФСБ  Александр Бортников через неделю после убийства заявил о задержании в качестве подозреваемых чеченцев Анзора Кубашева и Заура Дадаева, возникло легкое ощущение дежавю. Как будто снова на дворе 90-е, разгул этнических преступных группировок и война в Чечне. То, о чем публика уже успела подзабыть.

Потом были скандалы с невозможностью допросить некоторых свидетелей и подозреваемых в убийстве Немцова, застреленный при задержании Джамбулат Дадаев, последовавшая в соцсетях и СМИ перепалка силовиков и чеченского руководства, и, словно в Голливуде, закончилось всё свадьбой.

Северный Кавказ уверенно потеснил Украину в информационном поле – это факт. Вопрос в том, кому это нужно?

Война или мир

Версий возвращения кавказской темы на передовицы довольно много, разной степени конспирологичности, на любой вкус. Напомним самые популярные.

Первая: информационный «накат» на Чечню – это часть «войны» силовиков против «слишком самостоятельного» чеченского руководства. Мол, силовики занялись «сливами», чтобы показать руководству страны, что не так всё благостно в Чечне, как могло бы показаться, если получать информацию только из Instagram Рамзана Кадырова.

Версия вторая: информатака на Чечню организована либералами и несистемными оппозиционерами на деньги Михаила Ходорковского. Скандал с «неравным браком» запустила «Новая газета», а тут подоспели и фильм «Семья» и статья в «Ведомостях» и поддержка в блогах.

Версия третья – антикавказская кампания санкционирована отдельными представителями руководства страны, но не из-за «войны силовиков с Кадыровым», а из-за того, что отвечающим за информационную политику людям стал очевиден перебор материалов на тему «чё там у хохлов» в российских изданиях. Вот и решили сбавить обороты. А про что еще сообщать СМИ, если не про Украину? Разумеется, про Кавказ и мигрантов из Средней Азии. Зверское убийство гражданином Узбекистана троих детей и двух женщин в Туле оказалось весьма «своевременным», так же как аналогичное по жестокости преступление в Армении, совершенное россиянином сразу после вступления этой страны в Евразийский экономический союз.
Теперь попробуем разобраться, какая из версий ближе к истине. Первая и вторая взаимно аннигилируют друг друга. Потому что и усиление активности правоохранительных органов на Кавказе, и активное участие Ходорковского в «разоблачениях» – объективные факты. Представить, что российские правоохранительные органы и политический эмигрант действуют согласованно – это даже не конспирология, это шизофрения. Так что от обеих версий придется отказаться.

Остается вероятность того, что Ходорковский и компания просто решили воспользоваться происходящим в своих целях. И тут возникает вопрос: те, кто поставляет несистемной оппозиции информационные поводы и активно участвует в «разоблачениях» – отдают ли они себе отчет в том, что делают и на чью мельницу льют воду? Безусловно, замалчивать преступления, кто бы ни был виновником, нельзя. Но и очертя голову участвовать в чужой пиар-кампании, чьи методы сомнительны, а цели опасны для единства страны, также, наверное, не стоит.

Ну и, наконец, третья версия. Она подразумевает, что есть какой-то всевластный человек, который определяют политику всех российских СМИ. Это, безусловно, не так. Владимир Путин неоднократно говорил о недовольстве репертуарной политикой российских телеканалов с их бесконечным криминалом и прочей чернухой, а воз и ныне там. И опять-таки, тема Кавказа активизировалась и в провластных, и в оппозиционных, и в финансируемых из-за рубежа СМИ. Вряд ли у неведомого «серого кардинала» есть влияние одновременно  на Первый канал, сайт «Медуза», телеканал «Дождь» и радио «Свобода».

Похоже, надо признать, что все три версии в чистом виде вряд ли соответствуют действительности.

Грани реальности

Жизнь обычно куда сложнее, чем любые попытки объяснить происходящее простыми и однозначными теориями, сводящие мир к двум краскам. Поэтому нынешняя активизация кавказской темы, скорее всего, объясняется целым комплексом разнообразных и не связанных друг с другом факторов, среди которых есть и недовольные силовики, и попытка либералов воспользоваться происходящим в своих целях, и готовность некоторых СМИ вернуться к привычным антикавказским лекалам, и многое другое.

И так же, как нет единой версии происходящего, не может быть универсального рецепта исправления ситуации, за исключением банальных этических правил – не разжигать ксенофобию, не заниматься пиаром на чужих страданиях, не считать свое видение мира единственно верным и единственно возможным. Не врать и не воровать, как бы ни был этот лозунг скомпрометирован использовавшими его в последние годы людьми.

Действительно, Украины в последнее время было слишком много, но это вовсе не значит, что от засилья материалов из серии «чё там у хохлов» надо снова возвращаться к ежедневному «кавказцы устроили беспредел». Российские СМИ и их читатели могут совершенно спокойно существовать без регулярных материалов на эту тему – последние полтора года доказали это со всей ясностью.

Ближайшие месяцы покажут, был ли всплеск негативного интереса к Кавказу разовым, или это возродившаяся тенденция. И в последнем случае, безусловно, с этим надо будет что-то делать. Потому что когда СМИ страны начинают массово гнать негативную информацию о каком-либо регионе, этот регион рано или поздно покидает страну – что и произошло с Крымом или Донбассом.

Нам такого не надо. 

Антон Крылов политолог, журналист

 

607
Комментарии
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Введите код
Защита от спама
Загрузка...